无锡“骂蠡港”与范蠡传说的文化重构

　　考上大学之前，我曾在无锡三钢工作过一段时间，三钢厂正好在梁溪河与马蠡港的交会处，每天骑车先过蠡桥，再往东拐跨过马蠡港，那座桥当时被我们称作三钢桥，后来改称尺马渚桥。

　　马蠡港北接梁溪河，往南流经金城湾进入蠡湖。横跨马蠡港的几座桥，依次是北桥、中桥、南桥，桥堍都有村庄。曾听说这条河上还有座马蠡港桥，我却从未看到，也未找到相应史料，但推测尺马渚桥就是，当然不会是原桥，在无锡方言中，“尺马渚”与“斥骂之”基本同音。后来建造太湖大道，太湖西大道横跨马蠡港的一座桥梁被命名为马蠡港桥，位居北桥和中桥之间。

　　20世纪90年代之前，马蠡港在民间是被叫作骂蠡港的，一位记者朋友就自取网名“梁溪骂蠡港”。江南大学刘观庆教授告诉我，百度电子地图至今依然把这条河标志为“骂蠡港”。传说范蠡带着西施泛舟太湖时，路过此河，被吴人痛骂他设计祸害吴国，“骂蠡港”由此得名。隔河相望的仙蠡墩，传说为范蠡与西施的小憩之所，小憩这个词是我选来用的，因为那个古墩似乎并不是一个适宜隐居的地方，只能临时歇个脚，散个步，缓口气。20世纪50年代，对仙蠡墩进行过两次考古发掘，证实有崧泽文化和良渚文化的遗存，但没有发现吴越时代的遗存。

　　用历史的视角看，马蠡港和仙蠡墩都属于本地范蠡传说的一部分。范蠡是个历史人物，本是楚国人，到越国为官，辅佐越王勾践与吴王夫差争霸，陪伴勾践度过了那段失败为奴、卧薪尝胆和覆灭吴国的日子，事后挂冠而去，携西施泛舟五湖，再定居山东发财致富。范蠡在无锡的故事主要是隐居、爱情、养鱼、制陶并致富，并无史实依据，多以传说为主。据宋代《咸淳毗陵志·卷二十七·古迹·无锡》和元至正《无锡志》记载，在惠山梢有范蠡城（斗城），但其最早出处不过是南朝《舆地志》和唐代《吴地记》，附近亦有地名流传，但此城至今并无相关考古史实发布。

　　1993年，无锡市地名办将骂蠡港正式定名为马蠡港，依据是元代《无锡志》介绍桥梁时说：“中桥、南桥并在马蠡。”此处马蠡即指马蠡港，但此书并未提及马蠡港桥，推测其时并不存在所谓马蠡港桥。清光绪《无锡金匮县志》则说得更加明确：“马蠡港，亦曰中桥河，自仙蠡墩梁溪分支，南行过北桥、中桥、南桥，分而西入五里湖。”也无说及马蠡港桥，连尺马渚的名称也无出现。

　　骂蠡港的说法，并非全然出自民间传说，史料中也能找到出处。清代文人褚邦庆在《常州赋》中说：“仙蠡墩稍西有骂蠡港，谓吴人骂少伯于此，故名。”少伯，是范蠡的字。褚邦庆是常州秀才，乾隆年间创作了《常州赋》，以四六骈文的体例，系统记载了常州从延陵邑到常州府的历史发展过程，重点记述了乾隆年间常州府的地域、关隘、人口及税赋数据，介绍了区域内的山水祠庙等景观，内容覆盖所有属县。此书被誉为“赋体地方志孤本”。

　　我相信《常州赋》所记“骂蠡港”并无史实来源，而是出自唐宋以来的文人重构和民间传说。因为从先秦至明代正史，虽没有无锡人骂范蠡的正式记载，但历代文人如唐人韩愈、白居易，宋人李季、陈宓等，对范蠡都有负面评价，民间可能因此而有相关传说，所以，褚邦庆并没有说明是谁“谓”的，他的说法属于文化层累的一种，由一些并非普及的评介和传说，对历史记忆作了文化重构。

　　在《国语·越语》《史记》等著作中，范蠡的史实简单而实在，司马迁对范蠡的隐逸江湖和“三聚三散”，是很赞赏的，但汉唐以降关于范蠡的记载就越加丰富多彩，更多具有传说意味了，到明代范蠡已经成为传统文化中财神系统的文财神之一。唐宋和明清诗人有不少范蠡题材的诗作，大多是抒写退隐或者乡愁。凡此种种，都是文化层累与重构的生动案例。

　　据统计，宋人写有900多首范蠡题材的诗词。范蠡在宋人笔下，主要呈现智者、隐士两种形象，凝聚了宋代文人对建功立业的钦佩和对逍遥江湖的向往。诗人李纲在其词《江城子》中写道：“扁舟归去五湖东。狎樵童，侣渔翁。不管人间，荣辱与穷通。试作五噫歌汉室，从隐遁，作梁鸿。”用了范蠡和梁鸿的典故，李纲在两宋官场几起几落，故有隐逸之心。

　　宋人在吴江立有三高祠，纪念范蠡、张翰和陆龟蒙。苏东坡作《戏书吴江三贤画像三首》，点赞张翰、羡慕陆龟蒙，调侃范蠡：“却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”一个助君王灭吴国的人物，却被吴人建祠誉为高士，这在苏轼看来不免有些可笑。苏轼可能受陆龟蒙《范蠡》诗影响了，陆龟蒙对范蠡持批判态度：“平吴专越祸胎深，岂是功成有去心。勾践不知嫌鸟喙，归来犹自铸良金。” 宋末元初周密作《鸱夷子见黜》文，认为范蠡是越之谋臣，用计灭吴，吴人不当祭祀他。元末明初谢子兰避居吴中时作《论吴人不当祀范蠡》文，要求罢黜三高祠中的范蠡。清代无锡诗人安魁作有《苏台吊古二首》，其一后四句曰：“西子鬓迷寒石洞，采莲歌散剩方塘。三高范蠡居然在，可笑吴人恨竟忘。”这就比苏轼更加直截了当地针对范蠡灭吴了。周密和谢子兰对范蠡作出负面评价，而苏轼和安魁，则用自己的创作重构了范蠡形象，表现出范蠡传说的另一种走向。民间的“骂蠡”之说，可能与此有关。

　　历史从来不是纯粹的史实，而是人类以往的全部生活图景，包括人们所经历的所有客观发生的事实，也包括人们对事实过程的记忆、理解、想象、重构和由此而来的传说。虽然传说与史实有着不同的属性和价值，但它依然是历史的一部分，它的本质就是人们集体记忆的叙事，承载了特定时代人们的价值观、情感需求、社会结构与文化心理。文人的创作重构，民间的传说演变，都是如此。范蠡的传说，尤其是流传于无锡的骂蠡港、范蠡与西施泛舟蠡湖、养鱼并写出《养鱼经》等，虽非史实，却见于多种古籍，成为历史文化层累。记录在古籍中的这些史料，虽然并非史实，但都是历史信息。

　　无锡是范蠡文化的重要传播地之一。无锡的范蠡文化以隐逸高士和才德商圣为主流内容，近代以来已经形成以蠡湖和蠡园为核心的范蠡文化高标，“骂蠡”只是历史过程中的一个偏支。记得看过一个资料，有人建议恢复“骂蠡港”之名以增加文史古迹，我以为完全没有必要，本身就是传说，何用恢复？此桥正因地铁5号线工程重建，或可在河畔绿化或小公园内竖块石碑，小记其事，足矣。（吴歌）