“歧义”的美丽

无锡市教研中心周仁良

　　语词的歧义现象曾被作为表意不明而进入高考语文试题，一时引起高三毕业班师生的关注，各种歧义判别题纷纷出现。但歧义这种语言现象同其他事物一样也具有两面性：一是因它的多义性而造成误解与不解，一是因它的不确定性产生特殊的艺术效果，而有了美丽与耐人寻味。

　　歧义的不足在这里无需讨论，歧义带给我们生活的乐趣和艺术的享受是我们需要认识和感受的，也是需要阐述的。

　　可以说，歧义在文学作品中有着炫目的光环，让我们无法猜透，能自然吊起我们欣赏时的胃口，在疲累的探索中获得无尽的艺术享受。所以歧义正是语词的美丽，语词的歧义也正体现了语义的丰富与多彩。古诗中此类现象较多，不妨作几例赏析。

　　钱起的《谷口书斋寄杨补阙》中有两句名句：“竹怜新雨后，山爱夕阳时。”这里的“怜”当是“爱”义。所以，这两句有两解：一解为竹爱新雨后，山爱夕阳时；一解为爱新雨后之竹，爱夕阳时之山。前一解以“竹”“山”为描述对象，用拟人手法，把竹与山写得挺富情趣与品味。后一解以抒情主人公口吻来说，表达诗人的雅趣与审美眼光。两解犹如看山，“横看成岭侧成峰”，大可不必去争哪一种理解更贴近诗人原意。如果读者在此处玩味一下，不妨来个一箭双雕式的解读与体味，则多一倍享受，多一倍收获。

　　读杜甫的《春望》诗，读到“感时花溅泪，恨别鸟惊心”时，常有争鸣，一说花鸟无所谓溅泪惊心，是诗人感时恨别因而见花鸟自己亦落泪惊心。一说诗人以拟人笔法，写花鸟也通情，感时恨别，花也溅泪，鸟亦惊心。其实两说不妨共存，先作诗人触景生情解，再作诗人移情于物解，这样更能凸现该诗所蕴含的“沉痛迫中肠”之感，岂不妙哉！

　　仍然看杜甫诗，《江汉》一诗的第四句为“永夜月同孤”。对这一诗句的解读也难求统一，历来有两说。一说“永夜和明月分担着孤独”，一说“永夜，我和月亮都感到孤独”。其实两种解读都有道理，作前一种解，也可见诗人孤独之情，不过是假物言孤独之情；作后一种解，在“永夜”背景下更衬诗人的孤独和心地的皎洁。两解与全诗的主旨都可统一，都能表达诗人流落江汉之地内心的孤独之感，报国无望的怨愤之意。

　　我见过两幅构图完全不一样的《枫桥夜泊》图。一幅画上画了两座石拱桥，隐约可见桥侧石板上的“江村桥”“枫桥”的名字。桥下河边泊一渔船，岸边是寒山寺景色。显然作者将“江枫渔火对愁眠”的“江枫”理解为“江村桥”和“枫桥”。

　　另一幅画画的是夜色中岸边枫树披霜，岸边泊一渔船，一豆渔火正亮着，岸上为紧傍的寒山寺。在作画者心里，“江枫”应为“河岸枫树”。两幅画的意境同样美丽，同样能感染读者，同样能称得上是好的诗意画。

　　古人喜说的“诗无达诂”，我想其中也包含有歧义的因素在。诗句的歧义是因为追求简练，追求符合格律而造成的。语序的变化，表示彼此关系的虚词的省略，语法结构上的宽松，都有可能造成歧义。所以，歧义的产生不关作者的事，那纯粹是读者阅读理解上的发现，如果跳出对作者原创意义的片面索解，而来个照单全收，那么，诗就多了一份意蕴，多了一份色彩，读者也就多了一份享受，多了一份体味。这正是歧义的美丽所在。